.

seba4x4 pisze:

RadAg! pisze:Mimo wszystko polecam fullsize na ramie. Nie da sie tego z niczym porównać

Czy kiedyś znudzi Ci się to? Pamiętaj, że auta na ramie posiadają też minusy......

Tak z czystej ciekawości, wymieniłbyś wady samochodów na ramie?

bluecard88 pisze:

seba4x4 pisze:

RadAg! pisze:Mimo wszystko polecam fullsize na ramie. Nie da sie tego z niczym porównać

Czy kiedyś znudzi Ci się to? Pamiętaj, że auta na ramie posiadają też minusy......

Tak z czystej ciekawości, wymieniłbyś wady samochodów na ramie?

Podstawową jest znacznie większa masa. Po drugie z przerdzewiałym progiem w nadwoziu samonośnym pojedziesz, a z ramą w takim samym stanie już nie bardzo, bo się zwyczajnie złamiesz. Dla jasności - nie twierdzę, że rama jest zła, każde rozwiązanie ma swoje wady i zalety. Próbowanie tuningu nadwozia w samonośnym to męczarnia. Przy czym nie mam na myśli zmiany spojlerka czy tego typu dupereli, tylko poważną przebudowę.

.

piotrekzet pisze:Po drugie z przerdzewiałym progiem w nadwoziu samonośnym pojedziesz, a z ramą w takim samym stanie już nie bardzo, bo się zwyczajnie złamiesz.

Zanim rama zgnije do tego stopnia aby miała się złamać, w nadwoziu samonośnym będziesz 5 raz wymieniał przegnite progi - argument więc nie ma zastosowania.

seba4x4 pisze: - zwiększenie wysokości położenia podłogi

Masz na myśli chyba auta wyścigowe bo nie rozumiem tego argumentu. W terenówkach czy pickupach podniesienie podłogi jest tylko i wyłącznie na PLUS. Jedyne co ten argument wnosi do dyskusji to zwrócenie uwagi, że rama nie nadaje się wszędzie, tak samo jak nadwozie samonośne nie ma zastosowania w wielu przypadkach a więc nie jest to stricte wada ramy.

seba4x4 pisze:podniesienie środka masy całego samochodu i wynikająca z tego gorsze prowadzenie auta

Jak wyżej - kwestia zastosowania

seba4x4 pisze:zmniejszenie powierzchni podłogi

Tego argumentu w ogóle nie rozumiem. Wyjaśnij.

seba4x4 pisze:utrudniona konserwacja wnętrza ramy

Profile zamknięte w nadwoziu samonośnym konserwuje się lepiej? Patrz wyżej. Zanim rama zgnije do tego stopnia co nadwozie samonośne, zdążysz w unibody 3x wymienić progi.

seba4x4 pisze:gorsza absorpcja energii przy uderzeniu, w nadwoziu samonośnym łatwiej zaprojektować strefy zgniotu.

No i właśnie dlatego zakończono produkcję Panther platform, bo ktoś stwierdził że są niebezpieczne... dla samochodów o nadwoziu samonośnym.

.

seba4x4 pisze:

RadAg! pisze:W terenówkach czy pickupach podniesienie podłogi jest tylko i wyłącznie na PLUS.

Nie mówimy tu o terenówkach, nie meandruj......

To może przypomnij o czym, bo ta dyskusja jak dla mnie, zrodziła się z niczego i nie było ustalonych ram, araczej ogólna krytyka ram przez piotrka.

.

Dziekuję, że mi przypomniałeś. Czyli mówimy o sedanach? Trudno faktycznie wskazać wyraźne zalety ramy w tym przypadku. Z punktu widzenia zwykłego Kowalskiego (czy. kołolskiego ) nadwozie samonośne ma same zalety co nie zmienia faktu, że każdy Kowalski doceniłby na pewno w sedanach na ramie:
1. Dużo wiekszą sztywność pojazdu
2. Większą precyzję prowadzenia (wielowachaczowe zawieszenie przednie - jak w F1)
3. Korozja nadwozia nie stanowi poważnego problemu
4. Większe bezpieczeństwo pasażerów
Mniej istotne zalety to:
4. Możliwość podparcia auta lewarkiem w każdym punkcie miedzy przednim i tynym kołem
5. Łatwiejszy dostęp do silnika i całego układu napedowego (można np. zdjąc błotniki)
6. Możliwość przywrócenia auta niemal do stanu wyjściowego po stłuczce lub mniejszej kolizji poprzez wymianę całych elementów nadwozia, bez ingerencji w konstrukcję nośną pojazdu

Zapytałem tylko o wady aut na ramie a tu tyle rzeczowych odpowiedzi, ciekawa dyskusja

RadAg! pisze:

piotrekzet pisze:Po drugie z przerdzewiałym progiem w nadwoziu samonośnym pojedziesz, a z ramą w takim samym stanie już nie bardzo, bo się zwyczajnie złamiesz.

Zanim rama zgnije do tego stopnia aby miała się złamać, w nadwoziu samonośnym będziesz 5 raz wymieniał przegnite progi - argument więc nie ma zastosowania.

Zdziwiłbyś się. Poza tym wymiana progu to robota lekka, łatwa i przyjemna dla ogarniętego blacharza

RadAg! pisze:

seba4x4 pisze:utrudniona konserwacja wnętrza ramy

Profile zamknięte w nadwoziu samonośnym konserwuje się lepiej? Patrz wyżej. Zanim rama zgnije do tego stopnia co nadwozie samonośne, zdążysz w unibody 3x wymienić progi.

Masz specjalnie do tego celu stworzone otwory, konserwacja idzie gładziutko jak gówno z kaczej dupy. Poza tym uczepiłeś się tej szybkości gnicia. Rama może zgnić bardzo szybko, nie jest to żaden argument, poza tym tak jak wyżej pisałem - wymiana progów to nie jest zabieg z dziedziny fizyki atomowej.

RadAg! pisze:

seba4x4 pisze:gorsza absorpcja energii przy uderzeniu, w nadwoziu samonośnym łatwiej zaprojektować strefy zgniotu.

No i właśnie dlatego zakończono produkcję Panther platform, bo ktoś stwierdził że są niebezpieczne... dla samochodów o nadwoziu samonośnym.

Rama nie zawsze jest bezpieczna. Samochód po zderzeniu wygląda na mniej zniszczony, ale przez to energia jest przenoszona na pasażerów, ponieważ karoseria jako taka tej energii nie pochłania. Więc chyba wolę żyć i nie mieć samochodu, niż mieć niepogniecione auto ale mieć obrażenia wewnętrzne, które mnie wyłączą

RadAg! pisze:Dziekuję, że mi przypomniałeś. Czyli mówimy o sedanach? Trudno faktycznie wskazać wyraźne zalety ramy w tym przypadku. Z punktu widzenia zwykłego Kowalskiego (czy. kołolskiego ) nadwozie samonośne ma same zalety co nie zmienia faktu, że każdy Kowalski doceniłby na pewno w sedanach na ramie:
1. Dużo wiekszą sztywność pojazdu

???
Strach pomyśleć jak bardzo bujałby się mój Mercury gdyby był samonośny

RadAg! pisze:2. Większą precyzję prowadzenia (wielowachaczowe zawieszenie przednie - jak w F1)

Co ma piernik do wiatraka ? Wielowahacz jest stosowany również w nadwoziach samonośnych.

RadAg! pisze: 3. Korozja nadwozia nie stanowi poważnego problemu

Korozja to zawsze problem

RadAg! pisze:4. Większe bezpieczeństwo pasażerów

Tak jak pisałem wyżej. Rama to nie zawsze większe bezpieczeństwo. A przy poważnych zdarzeniach jest wręcz odwrotnie.

RadAg! pisze: 6. Możliwość przywrócenia auta niemal do stanu wyjściowego po stłuczce lub mniejszej kolizji poprzez wymianę całych elementów nadwozia, bez ingerencji w konstrukcję nośną pojazdu

Ale rama w wielu przypadkach dostaje na tyle po dupie, że jest np. przekoszona i wtedy z gówna bata nie ukręcisz. Niejednokrotnie mieliśmy przykłady na forach czy w ogłoszeniach amcarów z krzywymi ramami po wypadkach sprzed lat. A w samonośce - wstawiasz ćwiare i jedziesz dalej


Podsumowując. Każde rozwiązanie konstrukcyjne ma swoje plusy i minusy. My budowę ramową nieco gloryfikujemy ze względu na to iż tak były budowane te samochody do których w dużej mierze wzdychamy i dzięki nim jesteśmy w tym miejscu, ale tak jak powiedziałem to rozwiązanie ma swoje zalety, ale ma też i wady i kto wie czy tych drugich nie zebrałoby się więcej

Nie chce mi się już z wami teoretyzować. Pojeździcie kiedyś na co dzień i od święta P71 to zrozumiecie o co mi chodzi

Wysłane z Tapatalk

.

Z bezpieczeństwem body on frame to bardzo trudny temat, wszystko zależy od tego w co uderzymy i w jaki sposób. W testach zderzeniowych samochody tego typu często okazują się znacznie mniej bezpieczne niż konstrukcje samonośne, właśnie z uwagi na sztywność nadwozia i problemy z przygotowaniem kontrolowanych stref zgniotu. Z drugiej jednak strony wyższa masa własna oraz ta sztywność nadwozia potrafi też uratować, zwłaszcza przy czołowym spotkaniu z lżejszym samochodem samonośnym.